Практика нашей компании

 

 

По делам об административных правонарушениях

 

 Нарушение принципа всесторонности и полноты исследования материалов дела повлекло отмену решения мирового судьи о привлечении лица к ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Апелляционная инстанция отметила, что несмотря на наличие в дела Акта медицинского освидетельствования, которым установлено состояние опьянения, вывод о наличии состава правонарушения преждевременен. Тест на алкоголь показал содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,00 мг.л, однако в этом же Акте имеется вывод о нахождении в организме освидетельствуемого наркотического вещества (барбитураты) и сделан вывод о нахождении лица в момент освидетельствования в состоянии алкогольного опьянения. При этом в материалах дела отсутствует медицинская информация и документация, на основании которых было установлено наличие в организме барбитуратов. В результате, решение мирового судьи отменено, а в дальнейшем дело прекращено мировым судьей. Водительское удостоверение нашему клиенту возвращено (Абаканский городской суд, дело №5-5-300/2010).

 

 

При рассмотрении дела об административном правонарушении судом вопрос об установлении при составлении протоколов сотрудниками ГИБДД личности привлекаемого к ответственности лица имеет ключевое значение. При оформлении административного материала сотрудники ГИБДД допустили неточности в части личных данных лица. Рассматривая дело, суд указал на невозможность в судебном заседании установить личность лица, привлекаемого к административной ответственности и устранить выявленные недостатки. Производство по делу в отношении нашего клиента прекращено (Абазинский мировой суд, дело №5-139/2015)

 

 

Нахождение лица в буксируемом а/м исключает его ответственность за нарушение ПДД. Постановлением ГИБДД С. привлечена к ответственности за нарушение п.8.8 ПДД РФ, а именно за нарушение правил проезда перекрестков. Не согласившись с постановлением, С. обжаловала постановление в судебном порядке. Отменяя постановление суд исходил из того,  что С. не могла иметь умысел на нарушение п.8.8 ПДД, т. к. находилась в буксируемом а/м,  не могла влиять на движение буксируемого а/м и влиять на свою скорость и траекторию движения. Штраф, наложенный на нашего клиента мировым судьей, отменён (Абаканский городской суд, дело №12-160/2012).

 

 

Неправильно оформленная судебная повестка повлекла отмену обвинительного постановления. Ж. был привлечен к ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Не согласившись с постановлением, оно было обжаловано в вышестоящую инстанцию, жалоба мотивирована тем, что мировым судьей допущено процессуальное нарушение в виде ненадлежащего извещения лица. Полученная лицом судебная повестка не позволяла достоверно установить место, дату и время рассмотрения дела. Постановление мирового судьи отменено, производство по делу в отношении нашего клиента прекращено (Абаканский городской суд, дело №12-90/2011).

 

 

Не допускается необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства о назначении судебной наркологической экспертизы. Рассматривая жалобу защитника на постановление мирового суда о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции указал, что довод защитника относительно отказа мировым судом ходатайства о назначении судебной экспертизы заслуживает внимания, поскольку в деле имелись существенные противоречия в показаниях алкометра и клинической картине освидетельствуемого. Постановление мирового судьи отменено, производство по делу в отношении нашего клиента прекращено (Абаканский городской суд, дело №5-2-631/2009).

 

 

Несоответствие квалификации врача-нарколога установленным Минздравом РФ требованиям влечёт непризнание Акта медицинского освидетельствования в качестве допустимого доказательства. При рассмотрении дела судом установлено, что врач-нарколог, который провел медицинское освидетельствование в отношении З., не соответствует нормативным требованиям о периодичности прохождения квалификации. Кроме того, допрошенный в суде данный врач дал недостоверные показания о технических характеристиках прибора-алкометра. Истолковав имеющиеся сомнения в пользу привлекаемого к ответственности лица, суд прекратил производство по делу в отношении нашего клиента (Черногорский мировой суд, постановление от 13.11.2009г.).

 

 

Ненадлежащее извещение привлекаемого к ответственности лица является безусловным основанием для отмены судебных постановлений о привлечении к административной ответственности. Постановлениями Красноярского краевого суда по делам №4а-2046/08, №4а-1737/08, №4а-2416/08, №4а-1567/09, а также Постановлениями Верховного суда Республики Хакасия по делам №7н-50/2010, №7н-51/2010, №7н-53/2010, №7н-44/2011, №7н-20/2012 были отменены обвинительные постановления нижестоящих судов о привлечении клиентов нашей компании к административной ответственности по ст.ст.12.8, 12.26 КоАП РФ, поскольку при рассмотрении дел судами первой и второй инстанций была нарушены положения закона о надлежащем извещении лиц о рассмотрении дел.

 

 

Производство по делу о привлечении Т. к ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ прекращено, поскольку при оформлении административного материала личность привлекаемого к ответственности лица не была установлена. Фактически, протоколы были составлены в отношении другого лица - близнеца, воспользовавшегося документами Т. и представившегося Т.   В судебном заседании сотрудники ГИБДД при визуальном осмотре лиц (Т. и его брата-близнеца) не смогли указать, кто именно из них управлял а/м. Производство по делу в отношении нашего клиента было прекращено (Абаканский мировой суд, дело №5-2-2012).

 

 

Мировой суд критически отнесся к показаниям сотрудников ГИБДД о том, что водитель и пассажир поменялись местами. В отношении П. оформлен и был передан в суд административный материал по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В судебном заседании, в т.ч. с помощью эксперимента и иных доказательств установлено, что у водителя и пассажира объективно отсутствовала реальная возможность за короткий промежуток времени поменяться местами. Производство по делу в отношении нашего клиента прекращено (Абаканский мировой суд, дело №5-2-241/2011) и решением апелляционной инстанции постановление мирового судьи оставлено в силе (Абаканский городской суд, дело №2-296/2011).

 

 

Неустранение мировым судьей противоречий повлекло отмену обвинительного постановления. Мировым судьей Е. привлечен к ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Отменяя по жалобе защитника постановление мирового судьи, суд надзорной инстанции указал на следующее. Согласно материалам дела, медицинское освидетельствование, результаты которого положены в основание обжалуемого постановления, было проведено по времени раньше, чем освидетельствование сотрудниками ГИБДД, что противоречит закону. Кроме того, мировой судья не проверил наличие лицензии у наркологического учреждения, ограничившись указанием в постановлении на то, что компетенция наркологического учреждения у суда не вызывает сомнений. Однако такой подход мирового суда противоречит принципу полноты и обоснованности судебного решения. Постановление мирового судьи было отменено, производство по делу в отношении нашего клиента прекращено (Постановление Верховного суда Республики Хакасия, дело №7н-98/2011).

 

 

Неподписание протокола об административном правонарушении должностным лицом влечет безусловную отмену принятых по делу судебных актов. Постановлением мирового судьи наш клиент привлечен к ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Надзорная инстанция отменила постановление мирового судьи, поскольку неподписание протокола об административном правонарушении должностным лицом влечет признание протокола недопустимым доказательством (Постановление Красноярского краевого суда по делу №44а-623/10).

 

 

Отказ в подписании протоколов о применении мер обеспечения по делу об административном правонарушении не является подтверждением отказа лица от прохождения медицинского освидетельствования при условии, что лицо устно выражало согласие на прохождение медицинского освидетельствования. Постановлением мирового судьи, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, Ч. привлечен к ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Отменяя по жалобе защитника указанные судебные акты суд надзорной инстанции указал следующее. Понятые и сами сотрудники ГИБДД подтвердили, что Ч. отказался только подписывать протоколы, однако проходить медицинское освидетельствование был согласен. При этом нижестоящие суды необоснованно приравняли отказ от подписи протоколов к отказу от прохождения медицинского освидетельствования. Постановление мирового судьи и решение городского суда отменены, производство по делу в отношении нашего клиента прекращено ( Постановление Верховного суда Республики Хакасия, дело №7н-69/2011).

 

 

Судья не вправе рассматривать два разных дела в одно и то же время. К. в его отсутствие был привлечен к административной ответственности по двум делам за два состава правонарушения. Не согласившись с постановлениями мирового суда, защитником К. поданы апелляционные жалобы, в которых указывается на то, что мировой судья рассмотрела оба дела в одно и то же время. Решениями вышестоящего суда постановления мирового судьи отменены, производство по обоим делам прекращено (Черногорский мировой суд, дело №5-2-234/14, дело №5-2-227/14).

 

 

Сотрудники ГИБДД вместе с врачом заставляли водителя подписать протокол, несмотря на его загипсованную руку. Водитель не смог полноценно расписаться и поставил в протоколе знак (крестик). Что было расценено как отказ пройти медицинское освидетельствование. При этом на видеокамеру заявил о своем согласии пройти медицинское освидетельствование. Юрист нашей компании защищал в суде водителя в суде водителя, который вину не признал. Было заявлено о прекращении дела в связи с отсутствием состава правонарушения. Мировой судья оценив видеозапись пришел к выводу, что в в действиях нашего клиента отсутствует состав правонарушения и прекратил производство по делу (Мировой суд г.Абакана, дело №5-3-405/2017).

 

 

После ДТП водители обязаны выполнять обязанности, предусмотренные ПДД РФ, причем, если они не скрылись с места ДТП, не может применяться наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Мировой судья привлёк водителя к ответственности и лишил его водительских прав за оставление места ДТП. Юристы нашей компании не согласились с указанной несправедливостью и обжаловали постановление мирового судьи. Судья городского суда изменил постановление мирового судьи и лишение прав управления транспортными средствами заменил на штраф, установив, что наш клиент не имел умысла на сокрытие следов правонарушения, нарушение публичных интересов или интересов потерпевшего, а напротив — водитель после ДТП не перемещал свое транспортное средство и принял меры к поиску потерпевшего (Абаканский городской суд, дело № 12-584/2017).

 

по гражданским делам

 

Президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации встал на защиту нашего клиента.  ООО обратилось в арбитраж с иском о взыскании страховой выплаты по ОСАГО, т.к. страховая компания отказала в выплате по причине управления а/м лицом, не вписанным в страховой полис. В иске ООО было дважды отказано судом первой инстанции, дело было предметом рассмотрения Президиумом ВАС РФ, который Постановлением  №14670/06 от 10.04.2007 отменил судебные акты нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение. При повторном рассмотрении дела суд кассационной инстанции удовлетворил иск в полном объеме (дело А69-45/2006).

 

 

Страховая компания тянула со страховой выплатой, как могла, используя разные предлоги. В конечном итоге, рассмотрение страхового дела было заморожено и К. был вынужден обратиться в суд. В судебном заседании  доводы страховой компании отличались креативностью, ответчик иск не признал, оспаривал право истца на иск и наличие страхового события, а когда понял, что из этого ничего не выйдет — обвинил участников ДТП в сговоре с целью подстроения аварийной ситуации.  Решением суда со страховой компании в пользу нашего клиента взыскано страховое возмещение, неустойка и судебные расходы (Черногорский городской суд, дело №2-977/2011).

 

 

Неисполнение обязанности потерпевшего по предоставлению страховщику поврежденного а/м для осмотра не влечет безусловный отказ в страховой выплате.  Страховая компания отказала Д. в страховой выплате, мотивируя это тем, что а/м отремонтирован и перед ремонтом для осмотра в страховую компанию не предоставлялся. В обоснование иска истец предоставил доказательства наступления страхового события, а также доказательства фактически понесенных затрат на ремонт а/м. Решением суда первой инстанции иск удовлетворен частично. Апелляционным определением решение суда в части отказа отменено,  в этой части нашему клиенту присуждена дополнительно сумма, втрое превышающая взысканную решением суда (Абаканский городской суд, дело №2-4282/2012).

 

 

Лицо, по вине которого в ДТП погибла мать ребенка, несет перед ребенком гражданско-правовую ответственность. В суд подан иск в интересах несовершеннолетнего о возмещении вреда по потере кормильца. В суде ответчик иск не признал. При вынесении решения судом учтено материальное положение сторон, малолетний возраст ребенка (5 лет), факт совершения преступления (ДТП) по неосторожности, факт ранней утраты ребенком своей матери и лишение её материнской заботы. Исковые требования были удовлетворены, с ответчика в пользу нашего клиента взыскано возмещение вреда по потере кормильца за предшествующий подаче иска трехлетний период, компенсация морального вреда, а также  суд постановил взыскивать с ответчика в счёт возмещения вреда по потере кормильца ежемесячные платежи в размере 1/3 части прожиточного минимума до достижения ребенком несовершеннолетия (Абаканский городской суд, дело №2-3216/2010).

 

 

Отсутствие правоустанавливающих документов не является препятствием для оформления на жилой дом законных прав. В советское время совхозом «Шебаевский» истцу было предоставлен для проживания жилой дом, потом совхоз распался, дом остался бесхозяйным. На балансе образованного на месте совхоза ЗАО «Шебаевский» жилой дом не стоит. Между тем, истец более 20 лет проживает в указанном доме и владеет им как своим собственным - осуществляет его ремонт, оплачивает свет, налог, охраняет.  С учетом конкретных обстоятельств дела, суд признал в силу приобретательной давности право собственности нашего клиента на жилой дом (Абаканский городской суд, дело №2-6637/2011).

 

 

Смерть должника не является препятствием для его кредиторов, не получивших исполнение при жизни должника. С. обратился в суд с иском к Росимуществу как правопреемнику умершего должника. Наследники от наследства отказались, в связи с чем наследственное имущество признается выморочным в силу закона и не требует специального оформления. Решением суда иск удовлетворен, с Росимущества в пользу н ашего клиента взыскана сумма долга по неисполненным обязательствам наследодателя (Минусинский городской суд, дело №2-17/2015).

 

 

При выдаче кредита банк не вправе навязывать гражданину дополнительную услугу страхования. Л. направил в адрес банка претензию о возврате уплаченных сумм за страхование, которая банком была проигнорирована. В поданном в суд иске истец указал, что выдача кредита была обусловлена присоединением к программе страхования, документы на выдачу кредита и на оформление страхования были оформлены банком одновременно. Перед началом рассмотрения дела по ходатайству истца суд применил обеспечительные меры и приостановил действия банка по взиманию с Л. незаконных платежей за страхование.  В судебном заседании истцом было доказано, что банк навязал Л. услугу по страхованию, причем выдача кредита была поставлена в зависимость от участия Л.  в программе страхования. Суд признал недействительным положение кредитного договора, обязывающее Л. уплачивать банку ежемесячную плату за страхование, Л. был освобожден от обязанности уплачивать ежемесячно плату за страхование, кроме того, в пользу Л. взысканы убытки, неустойка, проценты, моральный вред, штраф и расходы на представителя. (Шушенский районный суд, дело №2-902/2014).

 

 

В 2015 году, в годовщину Великой Победы, ветеран войны К. думал не только  о празднике. Его однофамилец, представившись родственником, взял у ветерана в долг крупную сумму денег, но возвращать не спешил. В суде ответчик иск не признал. Решением суда справедливость восстановлена, в пользу нашего кклиента взыскан долг, неустойка и судебные расходы (Центральный районный суд г.Красноярска, дело № 2-957/2015).

 

 

Нарушитель ПДД не ожидал, что беспристрастная камера уличного наблюдения, установленная на ломбарде на перекрестке улиц Чертыгашева-М.Жукова, зафиксирует факт проезда перекрестка на запрещающий сигнал светофора. В результате указанного нарушения произошло ДТП, в результате которого причинен серьезный материальный ущерб другому участнику дорожного движения. Интересы потерпевшей представлял юрист нашей компании. Судебным решением иск удовлетворен в полном объеме (Абаканский городской суд, дело № 2-1493/2016).

 

 

Дорожная служба города ответила за недостатки дорожного покрытия, в результате которых автомобилю нашего Клиента был причинен материальный ущерб. В судебном заседании ответчик не признал иск и настаивал на том, что водитель сам виноват, что не увидел дорожный дефект. В судебном заседании установлено, что размер ямы составлял 90*50*10, ответчик не представил доказательств надлежащего содержания дороги. Судебным решением иск удовлетворен, в пользу нашего Клиента взыскана сумма ущерба, причиненного транспортному средству (Абаканский городской суд, дело № 2-6530/2016).

 

 

В силу закона, наследники, фактически принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Несмотря на это, юристам нашей компании удалось освободить наследников от обязательств перед Банком по кредитному договору, который был заключен наследодателем. При выдаче наследодателю кредита им был заключен договор страхования своей жизни и здоровья. В суде ответчиком избрана позиция, согласно которой смерть наследодателя являлась страховым случаем. Оценив совокупность собранных нами доказательств, суд пришел к выводу, что в данном случае по долгам наследодателя должна отвечать страховая компания, и освободил наследников от обязательств перед Банком (Черногорский городской суд, дело № 2-756/2018).

 

 

Юристами нашей компании пресечена недобросовестность гражданки Д., которая пыталась получить денежные средства за якобы неоказанные её услуги. В судебном заседании Д. указывала, что триста тысяч рублей она перевела на принадлежащий Ш. банковский счёт десятью платежами ошибочно. В судебном заседании установлено, что Д. перевела указанные денежные средства в счёт исполнения обязательства по ремонту/отделке квартиры Д.. Решением суда в иске Д. к Ш. о взыскании неосновательного обогащения отказано (Черногорский городской суд, дело № 2-1140/2019).

 

по семейным делам

 

В ходе разбирательства суд на основании всесторонне исследованных материалов дела и его конкретных обстоятельств может прийти к выводу о необходимости оставления ребенка с отцом. Мать обратилась в суд с иском об определении места проживания ребенка, отец ребенка (клиент нашей компании) предъявил встречный иск с аналогичными требованиями.

Судом установлено, что ребенок уже более полутора лет проживает с отцом, у которого фактически сложилась новая семья, в семье всего четверо ребятишек, отношения в семье доброжелательные и спокойные, причем у ребенка фактически сложился привычный круг общения. Также судом учтен образ жизни матери ребенка, график её работы и иные обстоятельства, в т.ч. социально-бытовые условия. Судом сделан правильный вывод о том, что местом жительства ребенка необходимо определить вместе с его отцом (Шушенский районный суд, дело №2-267/2011).

Время — хороший учитель, и оно показало, насколько правильным было судебное решение. После окончания разбирательства мать предпочла исчезнуть из жизни ребенка - не видится с ним, не звонит, не поздравляет с днем рождения, не принимает мер к определению порядка общения с ребенком. После нескольких лет молчания со стороны матери отец обратился в суд с заявлением о взыскании алиментов, исключительно из-за того, чтобы как-то напомнить матери про своего ребенка.


 

Попытка страховой компании оставить ни с чем потерпевшего привела лишь к увеличению убытков страховой компании, причем в несколько раз.  По условиям страхования КАСКО, новый а/м иностранного производства был направлен страховой компанией на восстановительный ремонт в СТО в другой регион. Страхователь согласился с этим и предоставил а/м на ремонт, согласно направлению страховой компании. После получения а/м из ремонта выявились существенные недостатки ремонта, однако страховая компания отказалась отвечать за допущенный СТО брак. Неоднократные претензии потерпевшего остались без удовлетворения.  В судебном заседании страховая компания иск не признала и пыталась возложить ответственность за ремонт на СТО.  Однако суд согласился с потерпевшим, что именно страховая компания несет ответственность за недостатки ремонта, кроме того, СТО не является стороной договора страхования. Судебным решением со страховой компании взысканы ущерб, неустойка, моральный вред, штраф и судебные расходы. Взысканная сумма почти в три раза превысила первоначальную сумму, не выплатив которую СК спровоцировала судебное разбирательство (Абаканский гор/суд, дело №2-1130/2016).

 

 

Скупой платит трижды. Отказ в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным законом, является незаконным.  От порывов ветра воротами гаража застрахованному а/м причинены существенные повреждения. Страховая компания отказала в страховой выплате К. по причине отказа в возбуждении уголовного дела в отношении ветра. В судебном порядке установлен факт страхового случая и необоснованность отказа в страховой выплате.   В пользу К. со страховой компании взыскана сумма ущерба, неустойка, моральный вред, штраф и судебные расходы (Абаканский гор/суд, дело №2-5397/2013).

 

 

Попытка использовать ребенка при легализации иностранного гражданина на территории РФ обернулась провалом. Малыш проживал в Хакасии вместе с мамой, посещал детский сад. Отец ребенка, гражданин Молдавии, постоянно проживающий в г.Москве, приехал в гости, под предлогом общения с ребенком, пошел с ним в кинотеатр, откуда, во время сеанса, вышел через черный выход и сразу на самолет. Юристы нашей компании незамедлительно подготовили: 1) иск в суд об определении места жительства ребенка, и 2) ходатайство о применении обеспечительной меры — определении места жительства ребенка на период рассмотрения дела вместе с матерью. Был получен исполнительный лист, ребенок через несколько дней был возвращен матери. В ходе судебного рассмотрения дела установлено, что проживая с матерью у ребенка сложился привычный круг общения и распорядок, он посещает детский сад, растёт в семейной обстановке, в кругу других детей, обеспечен всем необходимым. С учетом указанных факторов и поведения отца, судом принято решение об определении места жительства ребенка вместе с матерью и взыскании алиментов (Усть-Абаканский районный суд, дело № 2-447/2017). В дальнейшем отец ребенка самоустранился не только от общения с ребенком, но и от уплаты алиментов, что послужило основанием для лишения его родительских прав (Усть-Абаканский районный суд, дело № 2-8/2018).

 

 

При расторжении брака и разделе имущества между супругами делятся не только их совместно нажитое имущество, но и долги. Причем именно те долги: а) которые образовались в интересах семьи, например, кредитные средства пошли на ремонт дома, покупку машины и др.), б) о которых знал другой супруг. В ходе бракоразводного процесса недобросовестный супруг искусственно пытался «нарастить» семейную имущественную массу за счет личных договоров кредита и займа, чтобы таким путем уменьшить реальную долю супруги в совместно нажитом имуществе. Однако юристы нашей компании разоблачили предприимчивого супруга и он потерпел процессуальное фиаско. Решением суда кредиты и займы,которые супруг оформлял на себя и денежные средства втайне от супруги тратил на личные нужды, признаны личным долгом супруга (Алтайский районный суд, дело № 2-448/2017).

 

 

 


 

gallery/3032.750x0
gallery/3032.750x0
gallery/3032.750x0
gallery/3032.750x0
gallery/3032.750x0
gallery/3032.750x0
gallery/3032.750x0
gallery/3032.750x0
gallery/3032.750x0
gallery/3032.750x0
gallery/3032.750x0
gallery/3032.750x0
gallery/3032.750x0
gallery/3032.750x0
gallery/3032.750x0
gallery/3032.750x0
gallery/3032.750x0
gallery/3032.750x0
gallery/3032.750x0
gallery/3032.750x0
gallery/3032.750x0
gallery/3032.750x0
gallery/3032.750x0
gallery/3032.750x0
gallery/3032.750x0
gallery/3032.750x0
gallery/3032.750x0
gallery/3032.750x0
gallery/3032.750x0
gallery/3032.750x0
gallery/3032.750x0
gallery/3032.750x0